С митрополитом Бориспольским и Броварским Антонием "Вести" общались в момент, решающий как для украинского, так и мирового православия. Экзархи, назначенные Константинополем в Украину, как ожидается, отправятся с докладом о ситуации на Фанар (резиденция Патриарха Варфоломея) 11 октября – и тогда решится вопрос: дадут ли автокефалию УПЦ КП и УАПЦ "как есть", обьединят их в рамках подконтрольного Константинополю украинского экзархата или… и вовсе воздержатся от каких-либо шагов, вняв аргументам РПЦ о диалоге. Вопрос тем более важный, учитывая, что на фоне противостояния в украинском Православии все большее влияние обретает Греко-католическая церковь – именно она может стать "бенефициаром" разворачивающейся авантюры с получением церковной автокефалии.
"КАК БЫ МЫ ГРЕХ НИ НАЗВАЛИ, ОН ОСТАНЕТСЯ ГРЕХОМ"
– Владыка, Вселенский патриархат приступил к рассмотрению просьбы об автокефалии для украинского православия, которую озвучивает власть и духовенство УПЦ КП и УАПЦ. И, судя по сигналам, которые поступают с Фанара, решение о даровании автокефалии все-таки будет. Почему УПЦ считает, что это решение для Украины не лучшее, почему таким образом раскол не преодолевается?
– Начнем с того, что это – антиканоническое решение одной церкви о вмешательстве в дела другой Поместной православной церкви. А неканоническими действиями создать какую-то каноническую структуру невозможно. Как бы мы грех не называли, он грехом остается, как бы мы не назвали раскол - он и останется расколом. Странно, но соответствующая аргументация, которую мы ныне слышим из уст Константинопольского Патриархата, во многом состоит из посылов, которые уже неоднократно звучали на протяжении всего 26-летнего периода раскола. Почему-то Константинополь решил проводить процесс уврачевания именно аргументами раскольников. И уже видно, что это отнюдь не уврачевание, а наоборот легализация раскола. Ведь нельзя неправдой создать правду. Это изначально тупиковый путь. И понятно, что если в Украине уже есть каноническая церковь, и создается искусственно какая-то параллельная ей структура, то это, по сути, будет структура раскольническая.
Не дай Бог, если к этому все придет, но уже сейчас все чаще и чаще говорят о будущем существовании в нашей стране двух церковных юрисдикций. Данный сценарий губителен, поскольку таким образом будет похоронена сама идея единой православной церкви в Украине. На протяжении ближайших не только десятилетий, но и веков единой церкви в Украине точно не будет.
– Как могут сосуществовать параллельно две структуры, одна из которых канонична, а вторая была "легитимизирована" посредством Томоса от Константинополя?
– В данном случае я имею в виду нормы светского законодательства, а не говорю с точки зрения церковного права. Как было заявлено, сейчас ведутся переговоры между "Киевским патриархатом" и "автокефальной церковью" на предмет возможности их объединения, а также избрания предстоятеля. Вторым этапом, видимо, станет ликвидация УПЦ КП и УАПЦ, за которой последует официальное оформление на их базе новой структуры. Вот эта структура как бы и будет претендовать на то, чтобы получить Томос.
– Что сначала должно произойти – предоставление Томоса, а потом создание структуры, или наоборот – объединение, а только затем выдача Томоса? На днях спикер УПЦ КП Евстратий Зоря заявил, что они ждут автокефалию в первой декаде октября.
– Сама формула "Томос украинскому народу» или просто "Томос Украине" – это нонсенс как с канонической, так и юридической точки зрения. Томос может предоставляться конкретной канонической структуре. Если ее нет, что это за Томос тогда такой? Кому он выдается? В воздух что ли? На сегодняшний день мы не имеем исторических прецедентов предоставления Томоса фактически в никуда.
– Вы имеете в виду, что дарование автокефалии структуре до ее объединения – все равно, что поставить телегу впереди лошади?
– Вы очень точно подметили. И, я думаю, здесь заложено недоверие участников автокефального процесса друг к другу. Каждый действует по принципу "чтобы не обманули". Все это неизбежно тянет за собой использование механизмов, которые противоречат церковной практике и церковному же законодательству.
Далее
Комментариев нет:
Отправить комментарий