Чего ждать от нового главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен

Автор: Кристина Бондарева



Следующие пять лет Европейскую комиссию будет возглавлять министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен. Хотя уверенности в ее назначении не было до последнего, но Европарламент все-таки дал согласие. Интрига относительно этого назначения присутствовала до последнего дня. В конце концов, за новую главу Еврокомиссии проголосовали 383 евродепутата, при минимально необходимых 374.

Топ-должность фон дер Ляйен является политической сенсацией не только для нее самой, но и для Европы. Многолетний министр в правительстве Ангелы Меркель и ее преданная соратница переезжает в Брюссель в то время, как, казалось, в Берлине ее рейтинг снизился. Впечатляет, что Урсуле фон дер Ляйен все-таки удалось найти голоса в свою поддержку среди враждебно настроенных евродепутатов. Однако, голосов в свою поддержку она получила гораздо меньше, чем 5 лет назад получил Жан-Клод Юнкер.

Разгневанные способом, с помощью которого лидеры ЕС договорились о ее кандидатуре, парламентарии долго сопротивлялись. Согласно процедуре, следующим президентом комиссии должен стать один из ведущих кандидатов партий парламента. Но, попав в тупик распределения должностей, лидеры государств-членов закрыли глаза на установленный механизм, и остановились на «чужаке» для парламента.

Назначение главой комиссии гражданки Германии, а так же первая в истории женщина на этом посту, явились важным событием на фоне все более активных разговоров о гендерном балансе в Европе. Как «случайному» кандидату удалось пройти путь из Берлина в Брюссель? И чего ждать Украине от нового руководителя комиссии, которая последние пять лет разрабатывала в НАТО и ЕС ответ на агрессию России?

«Своя» в Брюсселе, непопулярная дома

Урсула Фон дер Ляйен — не посторонняя Брюсселю. Она там родилась и провела первые 13 лет жизни. Ее отец Эрнст Альбрехт, многолетний премьер Нижней Саксонии, работал на руководящих должностях в европейских структурах — Европейском объединении угля и стали и Европейском экономическом сообществе, которые впоследствии легли в основу ЕС.

Именно поэтому она в совершенстве владеет несколькими официальными языками Евросоюза: немецким, французским и английским. А это является дополнительным плюсом для работы в Брюсселе.


Далее

Сергей Глазьев: мы вступаем в новую фазу войны

Сергей Глазьев и Владимир Путин

Вопрос: Санкции 2014 года стали потрясением для нашей экономики – если новый комплекс мер будет масштабнее и прибавится к прошлым ограничениям, то к чему это может привести?

Сергей Глазьев: Потрясением для нашей экономики стал переход Банка России к свободно плавающему курсу рубля, это повлекло его моментальное обрушение и всплеск инфляции, с которым Центробанк потом стал бороться путем резкого повышения ставки рефинансирования. Тем самым он одним махом загнал экономику в стагфляционную ловушку, из которой мы мучительно выбираемся три года. Результатом странной политики, подброшенной нам вашингтонскими финансовыми организациями, стало недопроизводство ВВП на 15 трлн руб., недофинансирование инвестиций на 5 трлн, а также сверхобогащение спекулянтов, манипулирующих курсом рубля.

Собственно, санкции были включены лишь после того, как Банком России были подготовлены наиболее благоприятные для максимизации их разрушительного воздействия условия: приватизирована Московская биржа, устранен контроль над курсом рубля и объявлен переход к так называемому «таргетированию» инфляции, под которым подразумевается повышение процентных ставок как единственный инструмент борьбы с ней в условиях свободного трансграничного движения капитала. Американцы были уверены, что в ответ на их санкции Банк России отпустит курс рубля в свободное плавание и поднимет процентные ставки, что убьет развитие российской экономики. Это равноценно тому, как если бы в годы войны силы ПВО, вместо того, чтобы сбивать вражеские бомбардировщики на нашей земле, подсвечивали бы им и наводили на стратегические объекты, чтобы максимизировать их разрушительную силу.

Если бы Банк России вместо того, чтобы следовать рекомендациям МВФ, реализовал элементарные и общепринятые во всех странах меры по отражению спекулятивной атаки против рубля, наша экономика продолжала бы расти с темпом не менее 4% в год. А если бы он ответил на финансовое эмбарго со стороны США выводом российских резервов из доллара, запретом на использование доллара во внешней торговле, замораживанием обязательств перед американскими кредиторами, а также прекращением доступа американского спекулятивного капитала на российский финансовый рынок и замещением внешних кредитов внутренними, то мы бы получили расширение рублевого пространства, а не его скукоживание в Евразийском экономическом союзе.

Вопрос: То есть санкции не так и страшны – все дело в наших собственных финансистах?

Сергей Глазьев: Вся сила американских санкций заключалась в политике Банка России, который не только создал максимально благоприятные для них условия, но и, по сути, выступил их главной ударной силой. Продолжая аналогию с военными действиями, которые, по сути, ведут против нас США и НАТО, это можно сравнить с подсветкой силами ПВО складов боеприпасов, взрыв которых в миллионы раз превзошел ударную силу обрушенных на них вражеской авиацией бомб.

Но это уже в прошлом. Законопроект с новыми санкциями, почти единодушно проголосованный американским парламентом, означает переход к новой фазе войны – удержанию оккупированных территорий, которым запрещается сотрудничать с Россией. Это не только страны НАТО и территория Украины, фактическим главой которой является посол США, но, прежде всего, российский финансовый сектор. Американские санкционеры изолировали его от западных долгосрочных и среднесрочных кредитов, оставив открытым для своих сил быстрого реагирования – валютных спекулянтов. Санкции не распространяются на краткосрочные кредиты сроком до двух недель, которые используются для раскачки курса рубля и дестабилизации макроэкономической ситуации в России. Этот режим предполагается сохранить на неопределенно длительный срок. Их теперь не может отменить и даже смягчить ни президент, ни парламентское меньшинство. Для этого потребуется консенсус американской властвующей элиты. Кроме того, тотальной изоляции в западном мире подвергнется российская властвующая элита во главе с президентом России. Тем самым американские политтехнологи рассчитывают отгородить ее от российского народа.

Далее

Запад готовит Украину к «большому размену» с Россией

Экс-министр экономики Украины Виктор Суслов рассказал о целях всех новейших украинских реформ

Многие в России, насмотревшись по телевизору политических новостей и ток-шоу, уверились в том, что Украина вот-вот рухнет. Экономика развалится, страна разделится, люди выйдут на новый майдан - против Порошенко и бандеровцев. Россияне успокаивают себя тем, что украинцы никогда не дадут втащить свою страну в НАТО, а Киев — мать городов русских — даже в страшном сне не решится на войну с Москвой.

Но давайте послушаем человека, который живет на Украине, варится в ее политических и экономических кругах и прекрасно видит — к чему движется его страна. А главное — готов спокойно и честно, без лишней пропаганды, об этом сказать.

Этот человек — экс-министр экономики и член Совета нацбезопасности и обороны Украины Виктор СУСЛОВ. Он ответил на вопросы украинской журналистки Елены Вавиловой для киевского издания «2000.ua». Поэтому пусть в данном интервью вас не смущают слова «сепаратисты», «аннексия Крыма»... Разговор шел между гражданами Украины для украинского читателя. А там сейчас по-другому говорить не принято.

ХУДШЕЕ, КОНЕЧНО, ВПЕРЕДИ!

— Виктор Иванович, Россия постоянно предрекает украинской экономике коллапс. А украинские власти заявляют об экономическом росте, стабилизации гривны. Понятно, что в обоих случаях работает пропаганда. А что говорит экономическая наука?
— Россияне традиционно допускают ошибки в своих оценках и прогнозах. Коллапса украинской экономики не будет — независимо от состояния этой самой украинской экономики. Потому что этого не допустит Запад. А Западу Украина нужна как таран в борьбе с Россией. Поэтому Украине и летальное оружие дадут бесплатно, потому что советское уже заканчивается. И армию натренируют. И с военно-патриотическим воспитанием молодежи помогут. И как переписать историю, скажут.

И пока Россия ждет распада украинской экономики, время работает против России. Тем временем в военно-политическом отношении Украина будет укрепляться. И переговорные позиции Запада будут все усиливаться. И так будет долго, до «большой сделки».

А что касается экономического роста, то наука говорит, что подъем начинается тогда, когда превышен докризисный уровень производства. Для Украины докризисный уровень производства — это 2013 год, до майдана. Сегодня валовый продукт Украины на 15% меньше, чем в 2013 году. Вот когда мы превысим уровень 2013 года, сможем говорить, что начался какой-то рост и подъем. Но при наших темпах восстановления экономики для этого понадобится от 5 до 10 лет.

Последние данные по промышленности опять показывают падение. Едва наметился рост, как сама украинская власть отсекла промышленные предприятия Донбасса, принадлежавшие Украине, блокадой. Мы потеряли 33 миллиарда гривен налоговых поступлений в год в бюджет Украины, лишились валютных поступлений от экспорта металла и поставок дешевого антрацита для украинской энергетики, потеряли предприятия, которые были взяты «под внешнее управление» сепаратистами...

Далее

Если здесь что-то и может случиться то это военный переворот

Елена Вавилова

Май в этом году принес много сюрпризов в погоде, в том числе и политической. Произошли знаковые события, которые позволяют говорить о том, что в Украине меняются общественные настроения и люди начинают выходить из состояния посттравматического анабиоза, спровоцированного революцией и войной.

Возможен ли в Украине третий майдан? Существует ли связь между массовыми акциями 2-го и 9 мая и последовавшим вскоре блокированием соцсетей? Насколько реальна перспектива отгородиться от «русского мира» с помощью санкций и виз? Какую опасность таят в себе антицерковные законы в случае если Верховная Рада вернется к их рассмотрению? Что будет с Донбассом и сумеют ли Кремль и Белый дом найти ключ к урегулированию украинского кризиса?

На эти и другие вопросы в эксклюзивном интервью нашему еженедельнику ответил директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил ПОГРЕБИНСКИЙ.

— Михаил Борисович, вы часто бываете на той территории, которую некоторые представители украинской власти и подконтрольных ей СМИ презрительно называют «за поребриком». Как говорят в Одессе, и шо там за нас слышно?

— Меня действительно часто туда приглашают как эксперта по украинским вопросам. И, представляя Украину, я стараюсь быть объективным и не заниматься пропагандой.

Недавно я вернулся с конференции, организованной РГГУ (Российским государственным гуманитарным университетом), которая называлась «Демократия и сетевые технологии в современном социально-политическом процессе». Поначалу я скептически отнесся к такому названию, полагая, что мероприятие будет посвящено поиску аргументов для пропагандистской работы на тему экспорта демократии. Но оказалось, что состав участников очень сильный — приехали представители дальнего и ближнего зарубежья из Сербии, Англии, Франции, Израиля, Грузии, Азербайджана, Армении, и разговор получился весьма интересный.

Евгений Примаков, внук знаменитого политического деятеля, специалист по Ближнему Востоку и автор программы «Международное обозрение», анализировал последствия «арабской весны». Британский писатель и ученый Джон Локленд рассуждал о «цветных» революциях и о концепции управляемого хаоса. Представитель Израиля делал доклад на тему социальных сетей. С его точки зрения, соцсети — всего лишь инструмент, за которым стоят большие деньги и технологии влияния на общественное сознание.

— С этой точкой зрения трудно поспорить. Не зря же Порошенко перекрыл кислород российским интернет-ресурсам.

— Знаете, я не стал бы преувеличивать значение соцсетей. По мнению израильского профессора Александра Цинкера, с которым я не могу не согласиться, ничего принципиально нового в политике влияния на общественное сознание соцсети не производят. В том смысле, что они не являются сами по себе субъектом, который на что-то влияет.
Легитимность в формате двойных стандартов

Подробнее