По мере углубления украинского кризиса всё более актуальным становится вопрос: что потом?
Понятно, что режим Порошенко должен либо трансформироваться в открытую диктатуру, либо смениться диктатурой. Причём эта диктатура, имея безусловные нацистские черты (Билецкий, Тягныбок, «Азов», «Свобода») уже не может быть полностью идеологизированной. Ростислав ИщенкоОна должна в оказаться в значительной степени более «народной», чем нацистская диктатура в Германии. У украинского Гитлера (украинских гитлеров) не будет под рукой дисциплинированного рейхсвера, способного, в случае необходимости навести порядок и поставить на место штурмовиков. Наоборот, любой режим, если он хочет удержаться должен будет в возрастающей степени опираться на маргиналов. Это не классический нацизм мелких лавочников. Это диктатура городского дна и провинциального криминала.
При необходимости режиму можно подобрать новое «человеческое лицо», вместо исчерпавшего свой ресурс Порошенко. Но движение к радикализации, маргинализации и атомизации, как общества, так и властных структур всё равно будет продолжено. Это настолько очевидно, что украинские политики и эксперты, ещё в прошлом году обвинявшие меня в «кремлёвской пропаганде» развала Украины, сейчас сами в один голос заговорили, что «государство распадается», «государство расползается», «Украина не доживёт до 2019 года».
Такого они себе никогда не позволяли. Даже самые умные, понимавшие что происходит и к чему всё идёт предпочитали не произносить это вслух. Вроде как, если что-то не озвучишь, то оно и не произойдёт. Если сейчас говорят, значит, во-первых, потеряли надежду избежать худшего, а, во-вторых, осознание неизбежности этого худшего уже проникло в общество и, чтобы не растерять популярность, приходится признавать состояние катастрофы.
С точки зрения внутренней политики Украины, это значит, что стабильная власть там в ближайшем будущем не появится, а тенденции к распаду будут только нарастать. С точки зрения международной проблематики украинского кризиса, это означает, что управляемость идущими на Украине процессами извне будет окончательно потеряна. Политические, экономические, финансовые и дипломатические аргументы больше не будут действовать на украинских руководителей (они и сейчас-то уже почти не действуют). Право силы (военный аргумент) окончательно станет решающим для решения как внутренних, так и внешних украинских проблем.
Перед соседями Украины (далеко не только лишь перед одной Россией) станет вопрос о целесообразности/не целесообразности активного вмешательства в урегулирование украинского кризиса. Если вмешательство будет признано нецелесообразным, надо будет дать ответы на вопросы:
— как изолировать данную территорию, с целью недопущения распространения её проблем на соседние государства?
— что делать с миллионами родственного населения (поляки, венгры, румыны, русские), проживающими в приграничных регионах?
— как долго можно не обращать внимания на затрагивающую десятки миллионов человек гуманитарную катастрофу в центре Европы?
— что делать с миллионами беженцев?
— не окажется ли уже в среднесрочной перспективе такая стратегия более затратной, чем стратегия оперативного вмешательства?
Далее
Понятно, что режим Порошенко должен либо трансформироваться в открытую диктатуру, либо смениться диктатурой. Причём эта диктатура, имея безусловные нацистские черты (Билецкий, Тягныбок, «Азов», «Свобода») уже не может быть полностью идеологизированной. Ростислав ИщенкоОна должна в оказаться в значительной степени более «народной», чем нацистская диктатура в Германии. У украинского Гитлера (украинских гитлеров) не будет под рукой дисциплинированного рейхсвера, способного, в случае необходимости навести порядок и поставить на место штурмовиков. Наоборот, любой режим, если он хочет удержаться должен будет в возрастающей степени опираться на маргиналов. Это не классический нацизм мелких лавочников. Это диктатура городского дна и провинциального криминала.
При необходимости режиму можно подобрать новое «человеческое лицо», вместо исчерпавшего свой ресурс Порошенко. Но движение к радикализации, маргинализации и атомизации, как общества, так и властных структур всё равно будет продолжено. Это настолько очевидно, что украинские политики и эксперты, ещё в прошлом году обвинявшие меня в «кремлёвской пропаганде» развала Украины, сейчас сами в один голос заговорили, что «государство распадается», «государство расползается», «Украина не доживёт до 2019 года».
Такого они себе никогда не позволяли. Даже самые умные, понимавшие что происходит и к чему всё идёт предпочитали не произносить это вслух. Вроде как, если что-то не озвучишь, то оно и не произойдёт. Если сейчас говорят, значит, во-первых, потеряли надежду избежать худшего, а, во-вторых, осознание неизбежности этого худшего уже проникло в общество и, чтобы не растерять популярность, приходится признавать состояние катастрофы.
С точки зрения внутренней политики Украины, это значит, что стабильная власть там в ближайшем будущем не появится, а тенденции к распаду будут только нарастать. С точки зрения международной проблематики украинского кризиса, это означает, что управляемость идущими на Украине процессами извне будет окончательно потеряна. Политические, экономические, финансовые и дипломатические аргументы больше не будут действовать на украинских руководителей (они и сейчас-то уже почти не действуют). Право силы (военный аргумент) окончательно станет решающим для решения как внутренних, так и внешних украинских проблем.
Перед соседями Украины (далеко не только лишь перед одной Россией) станет вопрос о целесообразности/не целесообразности активного вмешательства в урегулирование украинского кризиса. Если вмешательство будет признано нецелесообразным, надо будет дать ответы на вопросы:
— как изолировать данную территорию, с целью недопущения распространения её проблем на соседние государства?
— что делать с миллионами родственного населения (поляки, венгры, румыны, русские), проживающими в приграничных регионах?
— как долго можно не обращать внимания на затрагивающую десятки миллионов человек гуманитарную катастрофу в центре Европы?
— что делать с миллионами беженцев?
— не окажется ли уже в среднесрочной перспективе такая стратегия более затратной, чем стратегия оперативного вмешательства?
Далее
Комментариев нет:
Отправить комментарий